Фориссон, Робер

Статья на основе материалов из Википедии

Робер Фориссон (, , Великобритания) — французский писатель, профессор литературоведения, отрицатель Холокоста. На Международной тегеранской конференции «Обзор Холокоста: глобальное видение» выступил с докладом «Победы ревизионизма».

Отрицание Холокоста

В 1979 году Робер Фориссон написал книгу, утверждающую, что нацисты не пользовались газовыми камерами, не начали геноцид евреев и что эти мифы были созданы сионистами ради Израиля, против Германии и Палестины. Фориссон объявил послевоенной подделкой известный дневник Анны Франк[1]. Многочисленные экспертизы, включая экспертизу , опровергли предположения Фориссона[2].

Фориссон был осужден по обвинению в фальсификации истории. Приговор подразумевал 3 месяца заключения и 21 000 франков штрафа.

В 1996 году жалобу Фориссона со ссылкой на статью 10 из Европейской Конвенции о защите прав человека рассмотрела Европейская комиссия по правам человека. В удовлетворении жалобы ему было отказано со ссылкой на статью 17 Конвенции, которая предназначена, чтобы «помешать тоталитарным группам эксплуатировать в своих интересах принципы, сформулированные в Конвенции». Аналогично жалобу Фориссона отверг Комитет по правам человека ООН, который не усмотрел в наложении штрафа нарушения статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах[3].

По инициативе либертарианцев была составлена петиция к французским властям с требованием «обеспечить Роберу Фориссону безопасность и возможность пользоваться своими конституционными правами», включая свободу слова. Под петицией было поставлено около 500 подписей из разных стран; одним из подписавшихся был Ноам Хомский. Еврей по происхождению, он отрицал свою поддержку выводов Фориссона, но отстаивал право любого учёного на исследования, непопулярные в обществе.

В частности, Хомский написал[4] (процитировано в «Поисках правды Ноамом Хомским»):

Я не вижу антисемитизма в отрицании существования газовых камер или Холокоста. Я также не вижу антисемитизма в заявлениях, что Холокост (независимо от уверенности заявляющего в его существовании) используется апологетами израильских репрессий и насилия.

Это заявление вызвало острую полемику в научных и общественных кругах Европы, Америки и Израиля. Оппоненты Хомского (прежде всего, известный историк Пьер Видаль-Наке) указывали, что своей поддержкой Хомский (всякий раз замечавший в своих выступлениях по делу Фориссона, что он не подвергал сочинения Фориссона подробному изучению по существу) утверждает право «фальсификатора» на пропаганду «фальсификации». Видаль-Наке указывал на то, что сочинения Фориссона носят не исследовательский, а пропагандистский характер, и антисемитизм является их идеологической основой, — цитируя в подтверждение своих выводов, например, фразу Фориссона о том, что введённое в Третьем рейхе требование ко всем евреям старше 6 лет носить на одежде жёлтую звезду как опознавательный знак было «направлено не на „окончательное решение еврейского вопроса“, а на обеспечение безопасности германских солдат»[5]. Отвечая критикам, Хомский подчёркивал, что есть разница между «поддержкой чьих-то взглядов» и «защитой его права их высказывать» (следуя в этом приписываемому Вольтеру афоризму: «Мне глубоко неприятны Ваши взгляды, но я готов умереть за то, чтобы у Вас было право их высказать»).

Дело Фориссона показало, что существуют значительные расхождения в интерпретации понятия «права человека» и границ их применения.

Согласно американскому юристу Алану Дершовицу, Хомский защищал Фориссона не только с точки зрения свободы слова, но и с научных позиций, утверждая, что написанное Фориссоном основано на «глубоком историческом исследовании». Дершовиц охарактеризовал «исследование» Фориссона фальсификацией, нарушающей базовые каноны исторической науки. Хомскому он ответил таким образом[6]:

Я просто не в состоянии понять, как еврей, детство которого пришлось на период Холокоста и который называет практически все, с чем он не согласен, «расизмом», может не видеть даже намёка на антисемитизм в сочинении человека, который описывает Холокост как «обман» и «фальшивку», сфабрикованную евреями. Я не могу понять, и как еврей может говорить о Холокосте: «вне зависимости от того, был ли он на самом деле или нет», — предполагая тем самым, что разумные люди могут верить, что он был или не был на самом деле.

Публикации

Литературоведческие

  • Robert Faurisson, « A-t-on lu Rimbaud ?», Bizarre, no 21-22, 1961
  • Robert Faurisson, A-t-on bien lu Lautréamont ?, Paris, Gallimard, coll. « Essais», 1972
  • Robert Faurisson, La Clé des Chimères et autres chimères de Nerval, Paris, Jean-Jacques Pauvert, 1977

Ревизионистские

  • Mémoire en défense contre ceux qui m'accusent de falsifier l'histoire, La Vieille Taupe, 1980.
  • Robert Faurisson, Réponse à Pierre Vidal-Naquet, Paris, La Vieille taupe, 1982, 95 p. (ISBN 2-903279-04-7)
  • «Chronique sèche de l'Épuration – Exécutions sommaires dans quelques communes de Charente limousine», Revue d'Histoire révisionniste, no 4, février-avril 1991.
  • Réponse à Jean-Claude Pressac, édité par l'AAARGH, 1993
  • Écrits révisionnistes (1974-1998), 4 volumes, Édition privée hors commerce, 1999.
  • Écrits révisionnistes (1999-2004), 5 volumes, Édition privée hors commerce, 2005.
  • Het « Dagboek» van Anne Frank: een kritische benadering, en collaboration avec Siegfried Verbeke.
  • Le révisionnisme de Pie XII, 2009

См. также

Примечания

  1. Faurisson R. Is The Diary of Anne Frank genuine? — http://www.ihr.org/jhr/v03/v03p147_Faurisson.html — en — The Journal of Historical Review : Institute for Historical Review, Spring 1982 — 3 — 2 — 147
  2. Дневник Анны Франк – это подделка Липштадт Д. и др. — «Суд над отрицанием Холокоста»: Использование истории против искажения фактов / Университет Эмори — 2011-01-15 — 2009-12-31
  3. Соблюдение прав человека в ходе борьбы с подстрекательством к терроризму и связанными с ним правонарушениями , стр 13-14
  4. В другом переводе с английского эта цитата звучит так: «Я не вижу антисемитской подоплёки в отрицании существования газовых камер и даже в отрицании существования Холокоста. Не будет антисемитской подоплёки в самом по себе заявлении, что Холокост (вне зависимости от того, был он на самом деле или нет) стал объектом эксплуатации, причём злостной, со стороны апологетов израильских репрессий и насилия» (книга Алана Дершовица «Слово в защиту Израиля», стр. 379).
  5. Пьер Видаль-Наке на сайте www.anti-rev.org
  6. Алан Дершовиц. Слово в защиту Израиля — Москва : «Текст», «Книжники», 2011 — 378-379 — ISBN 978-5-7516-0952-8, 978-5-9953-0112-7
Отрицание Холокоста{{{sort
По странам
Организации
СМИ
Публикации
События
В искусстве
Борьба
с отрицанием

I am not robot